Deprecated: Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated in /var/www/clients/client1470/web7997/web/forum/common.php on line 106 [phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/session.php on line 885: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /common.php:106)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/session.php on line 885: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /common.php:106)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/session.php on line 885: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /common.php:106)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3391: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /common.php:106)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3393: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /common.php:106)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3394: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /common.php:106)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3395: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /common.php:106)
KEMET = Az Ókori Egyiptom • Téma megtekintése - Mitől jó egy ismeretterjesztő könyv?
Szárnyas napkorong

KEMET = Az Ókori Egyiptom

Üdvözlet a betérőnek!
* GyIK  * Keresés  * Társalgó  * Képtár
Pontos idő: 2018.09.26. 04:09

Időzóna: UTC + 1 óra [ nyi ]




Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 4 hozzászólás ] 
Szerző Üzenet
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2006.09.11. 21:34 
Rekh Niszut
Rekh Niszut
Avatar

Csatlakozott:
2006.05.12. 07:19
Hozzászólások: 458
Offline
A Mózes-Echnaton párhuzam az ugye Osmantól van? Csak egy akadt eddig a kezembe - Idegen a Királyok Völgyében, épp azt próbálta alátámasztani hogy Juja lehetségesen József... Az igyekezet, amivel utánajár a feltevéseinek, figyelemre méltó, s egyike azoknak, akik nem "lopnak" gondolatokat, hanem barkácsolnak, még ha azok nem is mindig helytállók, amit nem tudok biztosan mert a Biblia számomra "facsarós irodalom" - de nem több, egyszerüen a hovatartozás miatt. Vandenbergről nem tudtam, hogy zsurnaliszta, de ennek ismeretében érthető a hangvétel - szerintem enyhén szólva tiszteletlen, legalábbis néhol inkább egy vidéki bumlicirkusz kikáltójára emlékeztetett, ami nem nagyon illő a témához...

Weeks, igen _o_ , talán épp azért, mert gyakorta izzad a KV 5 poklában (?pokol? nem olyan biztos az...) Amúgy meg mért' rágom amit már más előttem... ma betévelyedtem egy antikváriumba, mondván, csak bele kellene nézni ebbe-abba... Ami ismeretterjesztő, az mind szép volt, de inkább a képek beszéltek a betük helyett. Mint rendesen - más témában is. Végül a szocialista világ egy remekénél kötöttem ki, pontosabban egy tizenakárhány kötetes monstre első két részénél - ződ' és egyenként van vagy hat kiló, Világtörténelem a pőre címe és az eladó naggyon' dicsérte én meg jót vigyorogtam magamban, aztán miután a nyálmirigyeim felmondták a szolgálatot a KV albumnál, amiből újat nem nagyon tudtam meg röpke félóra nyalakodás után - mégiscsak belenéztem a ha jól tudom - most lusta lennék odamenni - hatvanhetes' kiadású szauruszba és annyira megtetszett, hogy haza is cipeltem. Csontszáraz de hasznosnak tünik. Szerzők dögivel, így csak a főszerkesztőt jegyezném meg - J.M. Zsukov... Tán másnak is tetszene mindenesetre jó bicepszet csinál...

Ps: kissé kezd belekeveredni am szentimentalizmus meg a fantázia a tények közé, lásd Vandenberget és Tyldesleyt... Vagy rosszul látom? Most aztán próbáljuk meg elképzelni egy személyiséget, főleg ha az egyik szerző szimpatizál vele, a másik meg néha mintha kajánul mosolyogna rajta...

Uff...

Off...

.-====o====-.
"Qui multum peregrinatur, raro sanctificatur..."
Homérosz


Vissza a tetejére
 Profil  
Hozzászólás az előzmény idézésével  
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2006.09.11. 20:48 
Tjati (Admin)
Tjati (Admin)
Avatar

Csatlakozott:
2006.05.03. 19:38
Hozzászólások: 1254
Tartózkodási hely:
t3 hwt Dsr
Offline
TBali: _o_ _o_ _o_ - Egy borzasztóan fontos témát találtál! A szempontjaid is érdekesek és megbecsülendők, de van egy-két kérdés, amit én is máshogy ítélek meg. (Ettől persze neked nem kötelező ezen túl így nézned - nem vitatkozom az igazaddal, csak a dolog szubjektív oldalára szeretnék rávilágítani.)

Az érdekes téma
Azt tapasztaltam, mint krónikus betűfaló, hogy a téma érdekessége nem feltétlenül határozza meg, hogy az ismeretterjesztő könyv jó-e. Volt olyan könyv, amit azért olvastam el, mert a szerző íráskészsége olyan szinten volt, hogy a számomra teljesen közömbös, sőt, távol álló témát is élvezetessé és érdekessé tudta tenni. Soha eszembe nem jutott volna a térképeken árulkodó nevekkel foglalkozni, ha Rockenbauer Pál könyve (Amiről a térkép mesél) a kezembe nem akad, és meg nem ragad az a szeretet, mesélnitudás, amivel a nevek eredetének boncolgatását kezelte. Azóta, hogy olvastam ezt a könyvet, már nem mondhatom, hogy nem érdekel a téma - de ez a könyv miatt van, és nem fordítva. Tehát először el kellett olvasnom a könyvet.
Ugyanígy nem érdekelt volna a szovjet katonai repülés hőskora sem, de egy KRESZ-versenyen nyertem egy könyvet, és beleolvastam. Pár száz oldalt... (Nyikolaj Petrovics Kaminyin: Repülők és űrhajósok).

Szakértelem
Igen, sokszor veszélyes, ha az író szakember, de nincs megfelelő íráskészsége. Ilyenkor a könyvet nyögve, csakazértis olvassa az, akinek fontos az adott terület és a könyvből kihámozható ismeret. Minden tiszteletlenség nélkül azt kell mondjam, hogy számos ilyen akad: még Kákosy Tanár Úr :+: ( :dj::anx::dd::ra::mj: ) egyik-másik könyve is azért olyan nehéz, mert elvész belőle a mese. Ugyanakkor K.R. Weeks KV5-ös könyvében éppen az az olvasmányos, hogy mesél. Jó példa erre az Ian Shaw-könyv is: sokan írták, mindegyikük az adott témájának szakértője, de eltérő mesélőkészséggel. Olyan is lett a könyv: egyenetlen. Helyenként száraz mint a tapló, máshol meg az ember csak néz, hogy miért olyan rövid ez a fejezet?

A tudás és a mese viszonya
Szóba hoztad Tyldesley-t és Vandenberget, de furcsa módon az íráskészségüket helyezted szembe egymással. Csak hogy itt másról van ám szó! Tyldesley régész (egyiptológus), míg Vandenberg zsurnaliszta. Vegyük például a II. Ramszeszről szóló könyveiket (derék dolog tőlük, hogy ennyire azonos témákat írtak meg!), és egyből kiderül, hogy nem az íráskészség a különbség oka. Senki nem mondhatja Vandenbergről, hogy nem tud írni - ez amúgy is elég gáz lenne egy újságírótól. Csak éppen Vandenberg túl bátor, és belemegy az olyan témákba, amiket nem is ért. (Mondom, újságíró...) Tyldesley viszont középszerű, ami az íráskészségét illeti (na jó, annál egy kicsivel Parkeresebb), viszont ért hozzá, és érti, amit ír. Itt van köztük a különbség. Ha összehasonlítom Vanoyekével, aki állítólag szintén érintett az ókori kelet tudományos kutatásában (ennél határozottabbat nem merek róla állítani), akkor előbukik a különbség: Vanoyeke egész egyszerűen nem tud írni, így az sem derül ki, hogy valójában ért-e hozzá, vagy sem. Hasonló a helyzet Hilary Wilsonnal is: ért hozzá, csak nem tudja jól előadni. Valójában H. Wilson az, aki legalább megüti a középszintet: az Egyiptomi asszony című könyvével csak az a hiba, hogy nem tud rendesen történetet építeni, így a jó koncepcióra épülő könyve belefullad a szép, tartalmas unalomba. :) Wilson tehát akár még Pax-tollas is lehet, de Vanoyeke szvsz. Signetta Minor. :wink: Ergo, nem lehet meg a szakértelem íráskészség nélkül, vagy az íráskészség szakértelem nélkül. Ld. még a David Rohl-ról írt bővebb kritikámat arról, hogy az igazi szaktekintély érdekessé tudja tenni a legszárazabb anyagot is (Öveges professzor volt ennek a királya, azt hiszem - szerintem vele lehet definiálni a Mont Blanc-tollas tudóst), míg a bizonytalankodó szakember (mondjuk úgy, hogy középszerű), akinek még az íráskészsége sincs meg, az maga az unalom.
Az igazi az - és ebben volt Öveges professzor nagyon nagy - hogy nem csak a tudást tudta érthetően átadni, de még a lelkesedést, a tárgy szeretetét is.

Nagyon fontosnak tartom, hogy a szakértő szerző, aki még írni is tud, az emberekkel is tudjon bánni, pontosabban megfelelő empátiával érezze meg azt, hogy mi fog gondot okozni a laikus olvasónak, és mi az, amivel érthetővé lehet tenni. (Erre van egy kedvenc viccem, amikor a kiképzőtiszt elmagyarázza, hogy mi az, amikor valami hermetikusan zár - de sajnos sárga karikás lenne, és Észi [meg én is, na, bevallom!] nagyon szigorú a korhatáros tartalommal kapcsolatban.)

Az nem jó szerintem, ha az ismeretterjesztő "szakirodalom" csak pusztán rendszerez, de nem ad új ismeretet. Nagyon ritka az, hogy ebből bármi jó süljön ki. A jó ismeretterjesztőnek lehetőleg naprakésznek kell lennie, legalábbis tudnia kell az új eredményekről, ha nem is számol be róluk részletesen, és egy korszerű rendszert kell megértetnie az olvasóval, amire tovább lehet építkezni. Ez a gond ma már Ceram-mal: eljárt felette az idő. Egyébként a Régészet regénye és a Hettiták regénye olyan klasszikus, amit még így is érdemes a "gyerek kezébe adni" - de tudomásul kell venni, hogy a benne rejlő tudás részben túlhaladott. Ugyanakkor ezzel nagyon kell vigyázni, ugyanis nem feltétlenül elvetendő egy ismeret, azért, mert régen jöttek rá. Ez egy komoly mérlegelést igénylő kérdés. :)
A dolog másik oldala a Mózes = Echnaton, illetve új kronológia jellegű "forradalmian új" "ismeretek". Az a poén az egészben, hogy ezeket is érdemes megismerni, mert az ilyen könyvekben is gyakran hasznos kérdések és érdekes válaszok vannak - csak tudni kell, hogy a válaszok igazak-e. (Kákosy Tanár Úr :+: tanítása szerint még azért is, hogy vitatkozni tudjon vele az ember - avagy ismerd meg az ellenség fegyvereit és harcmodorát, ha le akarod győzni.) Az ilyen ingoványokba azonban csak olyan hatoljon be, aki különbséget tud tenni a szilárd talaj és az iszap között... ami időnként rendkívül nehéz. Jó példa erre Robert Bauval, aki elindult egy érdekes, és meggondolandó felvetésből, aztán nézhetjük hová jutott...

Végül pedig, ha jól emlékszem - de lehet, hogy nem - az elolvasásra érdemes könyveknél szóvá szoktam tenni, ha a szerző még jól is ír. Illetve egyes nem ajánlott könyveknél is kiemelem, ha a szerző íráskészsége esetleg megtévesztő, vagy már eleve elrettentő. De a javaslatod után külön törekedni fogok rá.

.-====o====-.
[ img ] - HoremWeb
Rejtettebb a szép beszéd a Zöld Kőnél (smaragdnál)
De megtalálni a szolgálóleánynál az örlőkő mellett

(Ptahhotep)


Vissza a tetejére
 Profil  
Hozzászólás az előzmény idézésével  
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2006.09.11. 15:18 
Rekh Niszut
Rekh Niszut
Avatar

Csatlakozott:
2006.05.16. 08:30
Hozzászólások: 152
Tartózkodási hely:
Debrecen
Offline
TBali
Idézet:
vajon mitől is jó egy (ismeretterjesztő) könyv


1. A téma legyen érdekes? Igen, de ahogy írod, ez nagyon szubjektív.
Engem sok minden érdekel, de talán még több nem, vagyis számomra nem érdekes sok téma. Persze akkor kezembe se veszem a könyvet.

2.Legyen az író szakértő? Igen! Szerintem ez nagyon fontos szempont.
Egy magára valamit is adó szakember nem ír le valótlanságokat, téveszméket, koholmányokat. Pl. számomra ilyen író Rosalie David. Egy jó tollú író, publicista,
újságíró írhat nagyon érdekesen, de nekem az ilyen könyveknél mindig komoly fenntartásaim vannak. A legjobb szándékkal is írhat megalapozatlan dolgokat, még a tényeket is értelmezheti 'másképpen'.

3. Tahát a tényszerűség nagyon fontos! Tényszerűen, megbízhatóan, hitelesen pedig csak szakember írhat. És ha egy kiváló szalember nem 'jó tollú' ne vállalkozzon ismeretterjesztő könyv megírására. Maradjon a száraz tudományos közleményeknél. A szakma úgyis azt értékeli.

Végül még egy megjegyzésem volna. Azt, hogy egy ismeretterjesztő könyv
pontos, tényszerű, csak azok a tárgyon kívüli, de a tárgyhoz az átlagnál jobban értő, arra jobban figyelő olvasók veszik észre, akik az adott tárggyal, témával az átlagnál többet, alaposabban foglalkoznak. Amatőrök, de nem dilettánsok.
azt hiszem olyanok, mint a KEMET Fórum olvasóinak nagy része.

Egy átlagos olvasónak fel sem tűnik, hogy pl. a Nílus nem télen árad.
Ezért elég nagy is a feleőssége az ilyen könyvek kiadóinak, mert hamis információval látják el azokat, akik azt el is hiszik, mert nem ismerik jobban a szakreületet.

Kicsit bőbeszédű voltam ! _o_ _o_ _o_

.-====o====-.
:aws:

Seshat

"Az ember meghal, teteme elporlad. ...
A könyv azonban megőrzi emlékét mindaddig, amíg olvassák.
A könyv maradandóbb egy jól megépített háznál, vagy
egy nyugati sírkamránál."
(Chester Betty papyrus)


Vissza a tetejére
 Profil  
Hozzászólás az előzmény idézésével  
 Hozzászólás témája: Mitől jó egy ismeretterjesztő könyv?
HozzászólásElküldve: 2006.09.02. 09:28 
Rekh Niszut
Rekh Niszut
Avatar

Csatlakozott:
2006.06.12. 18:48
Hozzászólások: 121
Tartózkodási hely:
Budapest
Offline
Következzen egy hosszadalmas, kicsit off elmélkedés: vajon mitől is jó egy (ismeretterjesztő) könyv?

Legyen érdekes a téma? Persze ez fontos (bár szubjektív), de hát egy adott érdekes témában is annyi szemét jelenik meg. Igen, lehet hogy a "70-es évek divatja Dél-Nyugat Ausztráliában" témában a legjobb könyveket sem tartanám jónak, mert a téma tökéletesen irreleváns a számomra, de a nehézség inkább ott lenne, hogy sosem kerülne (3 mp-nél hosszabb időre) ilyen könyv a kezembe.
Legyen az író szakértő? Hozzáértés nélkül nem lehet jó könyvet írni. Ha a könyvet prof XY jegyzi, akkor autentikusabb az egész, az olvasó így "közelebb érzi magát a tűzhöz", de sajnos sok professzor képtelen normálisan írni.
Ha ismeretterjesztő művekről beszélünk, nem szakfolyóiratokban megjelenő, új kutatási eredményeket közlő cikkekről, akkor ritkán várhatunk el tényszerű újdonságokat. (A "szenzációs felfedezés" jellegű "új kronológia", meg "Mózes=Ehnaton", stb stb jellegű könyveket most hagyjuk...) Fontosabb a már ismert és publikált ismeretek rendszerezése, szelektálása, újszerű példákkal megvilágítása, párhuzamokba állítása.
És végül szerintem a legfontosabb a stílus, a közérthető (de tényszerűségből továbbra sem engedő), olvasmányos írásmód.
Ezeket az ismérveket hívnám én együtt úgy, hogy "jó tollú" az író. (Esetleg lehetnének fokozatok, az "eldobható reklámtollú" írótól a "Parker-tollas" íróig...)

Természettudományokban az én legjobb tollú íróim pl. John Gribbin, Simon Singh, és egy fokkal kisebb mértékben Richard P Feynman, Richard Dawkins és Carl Sagan.
Kemet esetében például érdekes összevetni Tyldesley és Vandenberg Nefertiti könyvét. A téma ugyanaz, a terjedelem is, az író célja és a megcélzott szakmai szint (miszerint bárki számára elérhető általános ismeretterjesztő) is hasonló. Mégis Tyldesley könyvét (legalábbis nekem) öröm volt olvasni, Vandenberggel meg szenvedtem. A különbség kizárólag az, hogy az egyikük "jó tollú" író, a másikuk nem.
Ókor témában ez egyik legkorábbi olvasmányom Ceram: A régészet regénye. Persze lehet hogy 10 évesen máshogy mér könyveket az ember (bár újraolvastam 20 évvel később és továbbra is jó könyv), mindenesetre ennek a könyvnek komoly szerepe volt érdeklődésem felkeltésében. Tisztelem Zamarovsky szenvedélyes lelkesedését, de időnként a fellengzőssége már idegesítő. Rosalie David könyve nem rossz, de már nem nevezném jó tollúnak. Én nagyon élveztem Kent Weeks könyvét a KV5-ről, nem csak tartalma, hanem stíilusa, tálalásmódja miatt is.

Szerencsére ma már rengeteg köny jelenik meg Kemet-ről. Mivel több is, mint amit elolvasni időnk van, az író "jó tollúsága" egy fontos tényező abban, hogy mit olvasok el, és mit nem. Ehhez a http://www.kemet.hu, ezen fórum, és az amazon.com olvasói könyvajánlásait használom, és noha az ízlések közismerten a pofonokkal azonos kategória, eddig nagy csalódás nem ért. Javaslom a könyvismertetőkben a téma mellett az író jó tollúságát is véleményezzük.


Vissza a tetejére
 Profil  
Hozzászólás az előzmény idézésével  
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 4 hozzászólás ] 

Időzóna: UTC + 1 óra [ nyi ]


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
cron
© 1999-2008 KEMET = Az Ókori Egyiptom - minden jog fenntartva.
Forum powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség