Deprecated: Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated in /var/www/clients/client1470/web7997/web/forum/common.php on line 106 [phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/session.php on line 885: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /common.php:106)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/session.php on line 885: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /common.php:106)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/session.php on line 885: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /common.php:106)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3391: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /common.php:106)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3393: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /common.php:106)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3394: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /common.php:106)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3395: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /common.php:106)
KEMET = Az Ókori Egyiptom • Téma megtekintése - Exodus
Szárnyas napkorong

KEMET = Az Ókori Egyiptom

Üdvözlet a betérőnek!
* GyIK  * Keresés  * Társalgó  * Képtár
Pontos idő: 2018.06.25. 05:12

Időzóna: UTC + 1 óra [ nyi ]




Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 61 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  Következő
Szerző Üzenet
 Hozzászólás témája: ...
HozzászólásElküldve: 2007.05.25. 18:30 
Rekh Niszut
Rekh Niszut
Avatar

Csatlakozott:
2006.05.12. 07:19
Hozzászólások: 458
Offline
Van aki szerint Mehy volt Mózes... Sok múmiatermi pletyka alá is támasztaná ezt - ezek közül sok szerint az öreg Ramszesz egyenest Mózes testvér - egy - azt hiszem (bocsánat' de forrással épp nem szolgálhatok mert az otthon van én meg attól messze) amerikai vezeti le egy értekezésben, majd ha meglesz felrakom a linket.Akkor - nem nagyon ismerve a Bibliát, szánom bánom - Mózes ha jól tudom a történet szerint a királyi udvarban neveltetett - ám Mehy egyenesen az örököse lett volna I. Széthinek, egyesek szerint azonban Ramszesz egyszerüen félretolta és ahol tudta semmissé tette a nyomait.

... amúgy meg nemtom'...
c

.-====o====-.
"Qui multum peregrinatur, raro sanctificatur..."
Homérosz


Hozzászólás jelentése
Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2007.05.25. 16:00 
Tjati (Admin)
Tjati (Admin)
Avatar

Csatlakozott:
2006.05.11. 14:51
Hozzászólások: 88
Tartózkodási hely:
A Nyúl Háza
Offline
Orka írta:
Csak néhány érv: Négy monoteista vallás létezik, ebből három egymásból fejlődött.. az első ezek közül Ehnaton földjéről származik.. miért is nem kapcsolható össze?


Jaj, de örülök, hogy ismét beindult ebben a témában némi eszmecsere.

Orka, a fenti kijelentésedhez szeretnék annyit hozzáfűzni, hogy de igen, összekapcsolható! A judaizmus és a kereszténység egyes elemeinek (!) egyiptomi gyökereit aligha lehet vitatni. Az egyik legszebb példája ennek a Hóruszt szoptató Ízisz ábrázolások, aminek a Madonna gyermekével ábrázolásaok sokak szerint egy-az-egybe leképezése. De nagyon szeretem a Szentháromság vs. egyiptomi istenhármasságok párhuzamot is. (Hol is olvastam értekezést arról, miként lett az egyiptomi hármasságok istennő alakjából Szentlélek. Ja, már tudom... Hamarosan megjelenik.)

Olyat is olvasam már, hogy párhuzamba állították Jézust - mint meghaló és feltámadó istent - Ozirisszel. Elgondolkodtató elmélet. Csak az érdekesség kedvéért: azzal folytatja a szerző az eszmefuttatást, hogy az analógia alapján nem kizát, hogy Jézus ugyanúgy "mitológiai" - tehát nem "történelmi" alak volt, mint Ozirisz. Egy isten volt, aki ugyanazokat az attribútumokat testesítette meg, mint az egyiptomiaknál Ozirisz, és nem kell őt történelmi személyként tekinteni.
Én személy szerint nem tudom, mit gondoljak erről a nézetről, mindenesetre nagyon elgondolkodtató. (Egyébként egy templomosokról szóló könyvben olvastam, azon kevesek egyikében, ami nem intellektuális környezetszennyezés).

.-====o====-.
ÉSzAH

"A tudományos eredmények értéktelenek, ha nem társul hozzájuk a lélek nemesedése. ... A tudományból erkölcs nélkül hiányzik a bölcsesség, és ezért még a természet is szégyenkezik."
/Seligmann/


Hozzászólás jelentése
Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2007.05.23. 00:34 
Rekh Niszut
Rekh Niszut
Avatar

Csatlakozott:
2007.01.21. 00:37
Hozzászólások: 233
Tartózkodási hely:
Budapest
Offline
Orka írta:
Lenyűgöz a tárgyi tudásod a témában!!!

Remélem, ezt Te sem gondold igazán komolyan, csak kedvességnek szántad! :)
Idézet:
Igaz, hogy a vazallus rendszer évezredekre van Echnatontól, de jobb szó nem jutott eszembe - és szerintem egészen pontosan meghatározza a meghóditott területen éldegélő kitályok "jogállását"

Ebben teljesen igazad van, azért is írtam azt, hogy "nem szerencsés", de nem helytelen!
Idézet:
Láttam egy Dali illusztrációt...

Ebben csak azt sajnálom, hogy én nem láttam... :) Ahogyan HoremWeb is írta, Daliban éppen az különleges, hogy akár egy egyszerű vázlatát is a végtelenségig is nézhetjük, újjabb és újjabb dolgokat látunk bele. Aki ismeri Dali műveit, az tudja, hogy mint halandó emberek aligha érthetjük meg az ő alkotásait... Csatlakozván HoremWebhez: én is ezért szeretem! :D

Idézet:
Sokan azonositják II Ramszeszt a Bibliai Fáraóval..
Azt gondolom, hogy Ő feltétlen hive volt Amonnak - ezt talán a hatalmas templom építési igyekezeténél semmi sem bizonyitja jobban.
Ha az emberi oldalát vizsgáljuk, elképzelhetetnek tartom, hogy bármilyen alkudozásba kezdene az elfeledni igyekezett eretnek előd vallásához sokban hasonló vallású nép bármely képviselőjével.

Az elejével teljesen egyetértek. Ramszesznak azonban -szerintem- esze ágába sem jutott alkudozni... A Biblia is azt írja, hogy a fáraó előszőr nem engedte el a zsidókat. Majd azonban következett a 10 csapás, melynek végén kénytelen volt engedni. (Itt, bár ez lehet véletlen, még az is Ramszeszre illeszti a sztorit, hogy a 10. csapás szerint minden újszülött csecsemő elpusztult. II. Ramszesznek pedíg vagy tíz fia is meghalt uralkodása alatt.)
Továbbá érdekes kérdés, hogy miért nincs semmi egyiptomi utalás az exodusól. A legtöbb könyv ezt elintézi annyival, hogy soha nem jegyeztek le vereséget az egyiptomiak. Ez igaz is, de leginkább ez is II. Ramszeszre illik, hiszen ő volt az, aki nem szégyellte kadeshi vereségét dícsőséges győzelemként feltüntetni...

Idézet:
Horemheb-től I.Szeti-ig nem hagytak hátra a zsidók elpusztitására utaló feljegyzést, miközben a területüket többször is meghóditották, ahogy azt már emlitetted is.

Az, hogy nem ismerünk erről lejegyzést, az nem jelenti azt, hogy nem is készüllt, már ha -elméleted szerint- létezett már zsidó állam. Sok olyan helységnévvel találkozhatunk feliratokon, amikről nem tudjuk, hogy hol is voltak. Azonban fontos forrás a témában, hogy egészen II. Ramszeszig találhatunk Egyiptomban élő zsidókról szóló feljegyzéseket. Ezekben az izraelitákat "apiruknak" nevezik.[/quote]

.-====o====-.
"Az ember retteg az időtől, de az idő is retteg a piramisoktól." /Egy arab közmondás/


Hozzászólás jelentése
Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2007.05.23. 00:12 
Írnokpalánta
Írnokpalánta
Avatar

Csatlakozott:
2007.05.06. 19:19
Hozzászólások: 19
Offline
:m-Htp: :khk: HoremWeb!

Nagyon köszönöm az észrevételeidet! _o_ :nHH:
Különösen a kék betűs sorokat :-) --><!-- s:- --><img src=)" title="mosoly" />:-) --> _o_
Sajnos csak itt a forumon hallottam Ahmed Osama könyvéről...
A Bibliát, Kákossy professzor könyvét, illetve Freudot olvastam a témában, illetve Jonatan Kirsch Mózes élete cimű könyvét.
Tehát nem mondhatom, hogy a fantáziámat guzsba kötné a szakértelem:-) - ez pusztán önirónia!


Hozzászólás jelentése
Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2007.05.22. 21:21 
Tjati (Admin)
Tjati (Admin)
Avatar

Csatlakozott:
2006.05.03. 19:38
Hozzászólások: 1254
Tartózkodási hely:
t3 hwt Dsr
Offline
:m-Htp: Orka!

Én is terveztem válaszolni a felvetéseidre, de Bigi nem csak megelőzött, de olyan alaposan tette, hogy nem jutottam szóhoz. :)

Amit írsz, valóban színtiszta spekulációnak tűnik, de ez a terület (mármint Mózes személyazonossága, az Exodus időpontja) telis-tele van spekulációkkal. Szinte nincs is más, csak épp az nem mindegy, hogy a spekulációk milyen alapokra épülnek. Az egyik dolog, amikor a tudományos érvekkel támogatott alapokra, és a másik, amikor érzelmekre és (nem egykorú) művészeti ábrázolásokra. Itt, ha jól látom, ez a két módszer találkozott. Bigi (és jómagam is) a Biblia iránt szkeptikusan, lehetőleg a tudomány segítségével közelítünk a kérdéshez, te több teret adsz a művészeti-érzelmi oldalnak. Ez végülis nem baj egy olyan kérdés esetén, amikor ennyire bizonytalan mindkét oldal. Természetesen jogod és lehetőséged ezt fogadni el, hiszen cáfoló erejű érvek nincsenek, és nem is győzködni akarlak. Azt azonban az érvelésedben hibásnak tartom, hogy Dalíra hivatkozol, aki egyrészt nem kortárs - még tágabb értelemben sem - Echnatonnal, és ráadásul szürrealista művész, akinél az ilyen ábrázolásmódok egyrészt a tudaton túli kifejezésének eszközei, másrészt a polgárpukkasztásé - hiszen Dalí közismert arról, hogy igen erősen próbára tette a korának polgári befogadóképességét (ezért is szeretem! :)).
A történelemben elfogadhatatlan - bár kiváló szórakozást nyújtó - megközelítés a többezer éve elhunyt személyek jellemének találgatása alapján nekivágni egy bizonyításnak. Freud részéről ez más eset: ő nem történelmet, hanem pszichológiát csinált (alkotott), és nem a történelmi hitelesség, hanem a psziché rejtelmei foglalkoztatták, az érvrendszere - bár sajnos nem ismerem, mert nem volt alkalmam elolvasni konkrétan ezt a könyvét - fordított kellett legyen: a történelemből megszerzett ismereteiből kellett megkisérelnie rekonstruálni egy hajdani nagyság pszichéjét, és nem fordítva. Elég jelentős különbség! Ennek ismeretében II. Ramszesz hozzáállására sem elegendő következtetni...

A Tutankhamon utáni restauráció minden bizonnyal üldözte az Aton-hívőket, olyannyira, hogy az Aton-vallás nyomainak eltüntetését még a Ramesszida időkben is folytatták. Ez a megállapításod tehát, bár magad is látod az analógia buktatóját, helyes. :) Az utolsó megállapításodban azonban éppen az a sánta, hogy a zsidók területének meghódításáról írsz, holott a zsidóknak a Merneptah-sztélé szerint nem volt még területe: a sztélé nem a letelepülve élő népeknél (országoknál) használt determinatívumot (értelmezést segítő kiegészítő jelet) tünteti fel Izrael neve után, hanem a vándorló népekét - azaz Merneptah idején a zsidók még nem birtokoltak tartósan területet, amit meg lehetett volna hódítani. Így tehát ennek meghódításáról és lakóinak el- vagy kipusztításáról nyilván nem is lehettek feljegyzések. Sajnos az Exodus-szal kapcsolatban jóformán ez a legmegfoghatóbb nyom...

Ismétlem, természetesen jogod azt gondolni, hogy Echnaton és Mózes azonos, és tiszteletben tartjuk a véleményedet, csak az érvelésed hibáit akartam megmutatni. Az azonosságuk mellett elég sok érvet leírtak már, pl. Ahmed Osman könyvében is szerepel jónéhány elgondolkodtató eszmefuttatás - kár, hogy ő is jócskán belemerészkedik olyan hipotézisekbe, amikből nem lehet jól kijönni. Annak azonban, aki ezt az elméletet tartja hihetőbbnek, érdemes elolvasnia (és gondosan mérlegelnie) a könyvét.


Végül egy személyes kérés, ami azonban mások számára is tanulságos lehet:
Szeretnélek megkérni, hogy vedd figyelembe: egy kulturális honlap kulturális fóruma vagyunk. Ügyelj jobban a helyesírásodra. Mivel az előző hozzászólásaid azt mutatják, hogy nem a helyesírási érzékeddel és/vagy tudásoddal van a probléma, feltételezem, hogy az előző bejegyzésedet talán sebtiben, idő szűkében írhattad, azért lett ilyen. Még ezt is megértem, de mint admin, meg kell kérjelek, hogy ezt kerüld el: ezzel a többi fórumozónak, a témának, nekünk (a honlap szerkesztőinek), és a saját gondolataidnak is megadod a tiszteletet, ami jár.
(Figyelmedbe ajánlom, hogy a hozzászólásokat utólag is lehet szerkeszteni - én magam is gyakran háromszor-négyszer is "visszamegyek" a hozzászólásaimba, hogy az elírásokat, nem megfelelő fogalmazást, stilisztikai baklövéseket kijavítgassam. Nem várom ezt el tőled, hiszen nem tudom az idődet pótolni, de örülnék, ha mint lehetőséget észben tartanád, és szükség,valamint lehetőség szerint élnél is vele.)
És ez mindenkinek szól, akit érint.

.-====o====-.
[ img ] - HoremWeb
Rejtettebb a szép beszéd a Zöld Kőnél (smaragdnál)
De megtalálni a szolgálóleánynál az örlőkő mellett

(Ptahhotep)


Hozzászólás jelentése
Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2007.05.22. 10:54 
Írnokpalánta
Írnokpalánta
Avatar

Csatlakozott:
2007.05.06. 19:19
Hozzászólások: 19
Offline
Bigi

Lenyűgöz a tárgyi tudásod a témában!!!

Tisztába vagyok vele, hogy források hijján szintiszta spekulácionak tünhet amit írók.
Igaz, hogy a vazallus rendszer évezredekre van Echnatontól, de jobb szó nem jutott eszembe - és szerintem egészen pontosan meghatározza a meghóditott területen éldegélő kitályok "jogállását"

Láttam egy Dali illusztráció ami Freud sokat emlegetett Mózes az ember, és az egyistenhit csimű művhez készült - tán az első kiadáshoz. A grafika cime: Echnaton.
Egy két fejű embert ábrázol, aki széttárja a karjait és terpesztett lábakkal áll.. ha magad elé képzeled, ez egy hatágú csillag - Dávid csillag...

Freud ugyan nem volt sem történész, pláne nem egyiptologus!
Viszont rengeteget tudott az emberi lélekről.
Azt ő sem mondja, hogy Mózes azonos lett volna Echantonnal, de azt igen, hogy ismernije kellett.

Sokan azonositják II Ramszeszt a Bibliai Fáraóval..
Azt gondolom, hogy Ő feltétlen hive volt Amonnak - ezt talán a hatalmas templom építési igyekezeténél semmi sem bizonyitja jobban.
Ha az emberi oldalát vizsgáljuk, elképzelhetetnek tartom, hogy bármilyen alkudozásba kezdene az elfeledni igyekezett eretnek előd vallásához sokban hasonló vallású nép bármely képviselőjével.

Azt gondolom, hogy a Tutahamon-i vallási restauráció után egyszerüen üldözték az Aton hivőket - lásd Luter utáni europa.. Tudodm, hogy több ezer év, meg egyebek.. de az Ember, az Ember, a gondolkozása, a fanatizálhatósága nem változik.

Azt gondolom, tehát, hogy Echnaton azonis Mózessel.
Hiszen akik ismerhették, Horemheb-től I.Szeti-ig nem hagytak hátra a zsidók elpusztitására utaló feljegyzést, miközben a területüket többször is meghóditották, ahogy azt már emlitetted is.


Hozzászólás jelentése
Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2007.05.21. 15:30 
Rekh Niszut
Rekh Niszut
Avatar

Csatlakozott:
2007.01.21. 00:37
Hozzászólások: 233
Tartózkodási hely:
Budapest
Offline
Orka írta:
A vita inditó esszé hivatkozik az Izráel sztélére... ha III. Totmesz a mai Sziriáig kiterjesztette a birodalom határait, akkor érthető, miért nem mint ország szerepel Izráel népének elpusztitása, hiszen csak az egyik tartomány lakiról van szó

Az izrael-sztélé Merneptah idején íródott. III. Thotmesz valóban meghódította a területet, azonban azt Ekhnaton uralma idején elvesztették. Horemweb, I. Ramszesz, I.széthi és II. Ramszesz azonban ezeket visszaszerezte. Ekkor íródott az Izrael sztélé, ami Izraelt - a többi tartománnyal ELLENTÉTBEN - nép hierogliphával írja le. Vagyis még nem alapítottak államot. A biblia szerint 40 évig tartott a zsidók bolyongésa. Ekhnaton bukása pedig már több, mint 120 éve volt. Bár itt lehet mondani, hogy a Biblias téved. Ez a legnagyobb gond az egésszel, hogy ha mindíg más forrást fogadunk el, és mindíg csak a nekünk kedvezőeket, ha nagyon nehezen is, de rá tudjuk eröltetni a "bizonyítékokat" a történetre. Az igazság azonban az, amire minden bizonyíték ráillik...

Orka írta:
Jeruzsálem királya Ehnatont az én uramnak szólitja egy Amarna levélben, tehát még mindig vazallusa volt Egyiptomnak.

Ez még nem jelentí, hogy egyiptomi fennhatóség alatt éllt volna! Legfeljebb azt, hogy tisztelte Ekhnatont, mint ahogyan én is tisztelem ma. Azt pedíg főleg nem jelenti, hogy másnap is a "vazallusa" (a korszakban nem szerencsés szó, mivel még 2 évezredre vagyunk a vazzallus rendszer kialakulásától) volt még.
Idézet:
A National Geografic 2005 januárjában ct-vel vizsgálhatta Tutahamon mumiáját, érdekes következetetéseket vontak le. A hiányzó bordák és szegycsont biztosan nem Carter "bénaságának" következménye, azonban hiányzik a térdkalácsa is, ami ráadásul a felvételek tanusága szerint gyogyulni is kezdett mielött meghalt volna. Ebből arra következtetnek, hogy esetleg csatában sebesült meg - talán a Vörös tenger, vagy a Sás tenger partján.
Ha csatában is halt meg, akkor is elég nehéz ebbe belemagyarázni az egészet. Főleg, mivel a Bibliában szó sincs csatáról.
Idézet:
De szerintem az is érdekes, hogy Ehnaton is egyetlen ember aki közvetlen kapcsolatban áll Istennel és Mózes is kizárolagos közvetitője Istene igéjének.

Ez egyik esetben sem teljesaen igaz... Ekhnaton mellet valószínüleg Nefertitit is megillették hasonló jogok. Mellettük létezett Aton-papság is, bár jogköre ersősen vitatott. Mózes az Isten által megbízott vezető, akire azért volt szükség, hogy valaki összetartsa a zsidókat, és a vezetésével új hazát találjanak. De Isten igéjének csak addíg volt a kizárólagos közvetítője, amíg csak ő tudta, hogy mit is kell közvetíteni.
Idézet:
Értem én, hogy egyiptomi forrás nincs a témában.. De számos példa van amikor megprobálták meghamisitani a történelmet a nevek arcok kivésésével, ahogy Ehnatont is igyekeztek kitörölni..

Sajnos más forrás sincsen, a Bibliát leszámítva. Kedves Orka! Ezzzel csak azokra akarok válaszolni, amiket felvetettél, de emellett számos más érv is létezik...

.-====o====-.
"Az ember retteg az időtől, de az idő is retteg a piramisoktól." /Egy arab közmondás/


Hozzászólás jelentése
Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2007.05.20. 23:37 
Írnokpalánta
Írnokpalánta
Avatar

Csatlakozott:
2007.05.06. 19:19
Hozzászólások: 19
Offline
Csak néhány érv: Négy monoteista vallás létezik, ebből három egymásból fejlődött.. az első ezek közül Ehnaton földjéről származik.. miért is nem kapcsolható össze?
A vita inditó esszé hivatkozik az Izráel sztélére... ha III. Totmesz a mai Sziriáig kiterjesztette a birodalom határait, akkor érthető, miért nem mint ország szerepel Izráel népének elpusztitása, hiszen csak az egyik tartomány lakiról van szó - Jeruzsálem királya Ehnatont az én uramnak szólitja egy Amarna levélben, tehát még mindig vazallusa volt Egyiptomnak.
A National Geografic 2005 januárjában ct-vel vizsgálhatta Tutahamon mumiáját, érdekes következetetéseket vontak le. A hiányzó bordák és szegycsont biztosan nem Carter "bénaságának" következménye, azonban hiányzik a térdkalácsa is, ami ráadásul a felvételek tanusága szerint gyogyulni is kezdett mielött meghalt volna. Ebből arra következtetnek, hogy esetleg csatában sebesült meg - talán a Vörös tenger, vagy a Sás tenger partján.
De szerintem az is érdekes, hogy Ehnaton is egyetlen ember aki közvetlen kapcsolatban áll Istennel és Mózes is kizárolagos közvetitője Istene igéjének.
Értem én, hogy egyiptomi forrás nincs a témában.. De számos példa van amikor megprobálták meghamisitani a történelmet a nevek arcok kivésésével, ahogy Ehnatont is igyekeztek kitörölni..


Hozzászólás jelentése
Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2007.05.20. 21:34 
Tjati (Admin)
Tjati (Admin)
Avatar

Csatlakozott:
2006.05.03. 19:38
Hozzászólások: 1254
Tartózkodási hely:
t3 hwt Dsr
Offline
Hááát... Végigolvastam most a téma előzményeit, és újat nem tudok hozzátenni a kérdésedre adható válaszokhoz. Szerintem nagyon eretnek - az okokat az előzményekben megtalálod. (Persze az, hogy eretnek gondolat, még nem jelenti azt, hogy cáfolható. Mózes datálásában alig van valami, ami cáfolható vagy igazolható.)

.-====o====-.
[ img ] - HoremWeb
Rejtettebb a szép beszéd a Zöld Kőnél (smaragdnál)
De megtalálni a szolgálóleánynál az örlőkő mellett

(Ptahhotep)


Hozzászólás jelentése
Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2007.05.20. 21:01 
Írnokpalánta
Írnokpalánta
Avatar

Csatlakozott:
2007.05.06. 19:19
Hozzászólások: 19
Offline
Némi fázis késésben vagyok, de csak most olvastam a vitainditó értekezést.
Mennyire eretnek gondolat IV Amenhotepet azonosítani Mózessel?

Azt gondolom ugyanis, hogy ebben az esetben nem kell azon tanakodni, vajh mit szólt II Ramszesz az Isten amikor valaki megfenyegette.

Hiszen Tutahamon talán még félte is apósát...

Ebben az esetben azt gondolom érthető az engedékenysége is.


Hozzászólás jelentése
Vissza a tetejére
 Profil  
 
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 61 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra [ nyi ]


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
cron
© 1999-2008 KEMET = Az Ókori Egyiptom - minden jog fenntartva.
Forum powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség